由新浪財經和盤古智庫共同主辦的盤古智庫"兩會"談環保于2015年3月4日在北京舉辦。盤古智庫學術委員劉科在新浪財經兩會議事廳稱，霧霾問題不要一味抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，要把煤搞干凈以后再去燒。可以在局部地水資源比較豐富，又有大量散燒煤的地區，把煤轉成天然氣，這不是解決天然氣供應問題，是解決煤炭分散燃燒的污染問題。
    以下是發言摘要：
    霧霾是大自然給人的信號
    不能否認的事實是，我們近年的GDP是靠大量基礎設施建設完成的。前30年中國的高速公路、樓房、高鐵、整個電網，所有都是舉世共睹的，這是非常大的成就，值得肯定。但是我們在建高速公路、建樓房、建高鐵的時候，都需要消耗大量的鋼鐵和水泥，鋼鐵和水泥實際上是靠煤來生產的。
    這種基礎設施的建設速度是不是要這樣保持下去呢？我覺得應該探討，因為環境容量是有限的。其實我個人覺得，霧霾就是大自然給我們的一個信號，人要敬畏自然，當大自然已經給你很明確信號的時候，如果我們一定要保持原來的這種速度，可能到最后大自然會懲罰我們。
    我們的GDP需要保持，但是不能再繼續以大量的耗煤、耗鋼、耗水泥的方式去發展，現在城市的空房率很高，這種GDP建了一大堆，結果放在那兒是空的，對人民真正的幸福沒有貢獻，這種數字的游戲盡量少玩。我覺得還是像習總書記十八大講的，人民真正的幸福是我們追求的目標，而不是GDP.所以我從個人觀點來講，我是反對唯GDP的，怎么能夠改善人民的生活質量，當然就業很重要，各種保障很重要，但是藍天碧水也很重要。因為陽光、水、空氣是人不可缺的三大要素，發展經濟的目的是為了保持人們的健康和幸福，如果這個目標達不到的時候我們就要三思而行。
    不要比人均要比單位面積能耗
    談到環境容量我給大家舉一個很重要的概念，我們經常說環境容量的時候，一個是人均能耗，我們人均能耗比美國、西方少得多。第二，我們每千美元GDP能耗。因為環境不是看人均的，環境是每平方公里排放的污染物，要查這個數字。人均能耗我們很低，但是要一查每平方公里能耗。歐洲有效面積是400萬平方公里，我們雖然是960萬平方公里，但大量人口居住在200萬平方公里國土面積上，我們在200萬平方公里上耗了36億噸的煤，將近一半是中小鍋爐的。按每平方公里來算，我們的能源強度遠遠高于歐洲，這也解釋了我們的霧霾問題。包括能源強度問題，這些都是新的課題，包括能源結構和真正廣義的開放的能源安全，這個大家都需要思考。
    溫室氣體和污染物是兩個概念
    有兩個問題要搞清楚，現在國際上就說，溫室氣體和污染物是兩個概念，我們所謂的近零排放是指污染物的近零排放，沒有人說是溫室氣體的近零排放。溫室氣體的近零排放除非你不用化石能源，在短期之內、在可見的未來不是不能做，是因為你耗了將近8%的效率。比如現在電廠是40%,你一旦耗了8%,只能發32%的電，成本代價太高。在這種情況下，在短期之內大家是不可能去控制溫室氣體的，當然溫室氣體這塊在國際學術界上現在大家是有爭議的，從長久來講，我們是要控制，但是到底在一個經濟發展的現階段什么時候來開始控制。談到污染物的問題和排放的問題一定要分開，因為霧霾是因為污染物造成的，不是溫室氣體排放的。
    我個人覺得，當我們還生活在霧霾底下的時候，首先當務之急是要考慮污染物的排放，溫室氣體排放也很重要，但是溫室氣體的排放大家要有一個客觀的現實的短期、中期、長期戰略，不可能在短期之內有大的變化。最核心的是能源結構的調整，但是能源結構的調整是一個緩慢的過程。我也非常想用天然氣，問題是中國的天然氣再怎么搞也就是3億噸標煤這個供應量，把俄羅斯、全世界所有力量都調動起來進口，量是有限的。
    能源結構一定要改，怎么改？目標，長遠目標一定要做，但是現階段短期之內急速改，第一不現實，第二不可能，但是對我們學者來講很大的課題，就是應該把短期、中期、長期目標定好，有一個比較現實的一步一步的，在國民經濟不受重大影響，同時可以控制環境污染的時候逐漸做到低碳。低碳每個人都喜歡，問題是今天要把電停了你同意不同意，這是一個很好的平衡，怎么平衡，這是要研究的課題。
    能源安全本質是國力增加
    關于能源安全，我個人覺得前10年我們在能源供給安全方面可能沒有用一個開放的心態去看這個問題。
    舉個最好的例子，搞煤制油的出發點就是假如別人把我的油路封了我可以自己制油，有一天我自己在想這個問題，覺得是個偽命題。如果真正到馬六甲海峽出問題的程度，在中國任何地方建工廠都可以被摧毀。那是需要增加國力、增強海軍的問題。在現在的霧霾情況下，我們必須要重新審視什么是真正的能源安全。能源安全，我個人認為是整體國力的增加，和各方面綜合考慮的，不光因為有煤。
    不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了
    能源就像巨大的航母，是一個連續函數，科學來說是一個漸變過程，確實從2002年開始煤增長的太快，但是突然之間踩急剎車也是不現實的。
    我是現實主義者，考慮的是現在，今天怎么辦？我個人覺得，當務之急一個是經濟上允許的方式是實實在在把潔凈煤做好。第一，總量不能像原來那么擴張了，第二，在現有基礎上，在保證國家經濟不大滑坡的前提下，怎么把煤的清潔利用大課題做好。比如貴州要搞磷肥，搞磷肥需要硫酸，其實每年，一方面向天空排放了這么多硫，同時進口多少萬噸硫，比如有這樣的技術，在脫硫時可以做成硫酸，怎么集中利用，脫硫、脫硝、脫粉塵，做到除了二氧化碳以外，別的都達到天然氣的標準。
    中國這么大國家，不可能所有東西全集中，這是不可能的，也不現實的。對于不能集中的這一塊怎么辦呢？把煤搞干凈以后再去供給它去燒。原油如果不拿去煉直接燒，比煤炭臟100倍，但是全世界發展了煉油工業，煉油工業就是搞成越來越干凈的，硫越來越低的燃料。不要去抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，不能說挖出什么東西直接燒，燒完以后很難處理。實際上不是因為沒法處理，是成本太高，一旦放了70萬臺中小鍋爐，后邊再放成本太高。把煤搞干凈以后再去燒，英文叫煉煤，這塊我覺得還得加強。
    人們往往不是因為什么正確的事來去做決策，是什么能賺錢來去做決策，這塊政府應該做的是什么？政府要通過稅收和定價，讓這些比較環保的技術也能賺錢，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應該做的事情。這塊技術不是沒有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環境的成本，實際上是科學的東西，所以作為環保政策要討論。
    可以在局部地區，比如水比較豐富的地方，周圍又是大量散燒煤的，把煤集中轉成天然氣。煤轉天然氣，不是解決天然氣供應問題，是解決煤炭分散燃燒的污染問題。這樣就可以在集中的地方把硫和硝脫掉，污染的問題就解決了，這也是完全值得探索的，這個技術是有的。最后一點，能源太大，實事求是因地制宜，根據當地的情況去發展，用模型數據來決策，什么是最佳的利用、最有效、最干凈的利用方式，這是比較現實的。
    90%鈾進口不是不能發展核電的理由
    我其實是支持核能的。有些人反對搞核能，說鈾是90%進口所以不能，這個觀點現在也要考慮，我不認為那是反對發展核能的主流。現在說靠煤炭發電把二氧化碳打到地下，那樣搞還不如搞核能，成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的碳儲存，真正那一天我們要控制溫室氣體的時候，就大力發展核能，別勞民傷財了，成本經濟模式一算就OK了。
    90%的進口也不是我們不能發展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進口，就不用天然氣？那就傻了。日本靠海，就要大量發展潮汐？那要貴多少倍。踏踏實實的用數字、用模型，數字決策，不能拍腦袋。
    能源戰略靠座談是談不清楚的
    個人覺得我們還是要有一個總體的國家能源戰略。美國所有的實驗室都是歸能源部管的，什么概念？相當于中國的科技部、科學院、工程院都歸到能源部底下。當然美國也有他的問題，今天不講這個。回過頭來，我后來發現，我們國家大家在談能源戰略的時候，搞石油的人有石油戰略，搞煤炭的人有煤炭戰略，搞電力的人有電力戰略，搞太陽能的有太陽能的戰略，搞風能的有風能的戰略。最后我參加眾多的所謂的能源戰略或者能源座談會，在會上談問題，大家都沒有PPT、沒有嚴格的數據和系統的全生命周期模型分析，都是在座談。這么復雜的問題座談是談不清楚的。另外一點，我們其實最需要從國家層面的智庫，有一批科學家做認真分析。如果真正要搞大部制整合，我覺得能源部首先是要成立的，因為這對一個國家是非常重要的。全世界沒有一個國家GDP增長，能耗用電量是下降的，只是效率不一樣，所以要發展經濟，讓能源停下來是不可能的。這么復雜的問題，人人都可以發表意見，但是這需要中立的一批人踏踏實實的把所有模型建好，用數據去說話。應該有一批科學家和工程師，包括搞經濟的人，一個嚴謹的國家制定項目，一批人好好把計算機模型做出來，模型做出來以后可以做不同的參數敏感性分析，最后定出短期、中期、長期的發展方向，這才是有說服力的。
    政府千萬不要直接去選擇技術
    永遠不要去預測什么時候發明會出現，重大的發明有可能是下個月，有可能是明年，甚至100年以后，只有它出現了你才知道它出現。所以在這種情況下，我永遠給大家建議，能源這個東西太大、太復雜，永遠不要迷信一個技術。
    我支持在儲能技術、太陽能技術、風能技術、核電，甚至作為國家的技術儲備，像煤制油、煤制氣我都是支持的，市場是最終的選擇者。所以政府能做的，就是通過立法和定價去引導，但是千萬不要作決策者，我認為這個可以發展起來，就拼命補貼這個。歷史上往往靠補貼的東西都是失敗的，全世界所有市值超千億美金的大公司，沒有一家是靠政府補貼發展起來的，都是靠市場的力量。作為政府來講，保證市場公平的競爭，和市場的選擇權，通過稅收、價格，通過立法、執法，去影響一個公平的市場環境，最后讓市場作為選擇者去選擇技術。政府千萬不要直接親自去選擇技術，尤其是在自己看不清的時候，去選擇技術的話會風險很大。
    人們往往不是因為什么正確的事來去做決策，是什么能賺錢來去做決策，這塊政府應該做的是什么？政府要通過稅收和定價，讓這些比較環保的技術也能賺錢，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應該做的事情。這塊技術不是沒有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環境的成本，實際上是科學的東西，所以作為環保政策要討論。
    制定改革游戲規則的程序很重要
    其實我們國家的改革是一直在進行的，前20年、30年我們在不斷摸索階段。在這種大的復雜的系統面前，有時候如果步子放得太快了，假如政府強推一件事，不一定是好事，如果推不對，風險是很大的。
    國內一說就是三桶油壟斷，美國有幾家石油公司？最大的就是那三四家，不是有幾家公司的問題，是市場的游戲規則和定價規則透明的問題。
    從我們的高層領導，到老百姓，大家都是希望改的。改革的阻力、動力都有，關鍵是怎么改。
    我個人覺得，10個腦袋總比一個腦袋好使。中國人很聰明，只要把這個東西透明化公開討論，各方面擺清楚，不是局部的幾個主管處室控制，幾個處長約幾個人座談一下就是專家意見。制定改革游戲規則的程序很重要，這是我的體會。你不能說今天表面上好像一批專家，但實際上這個會是由核心的兩三個處長來召集的。
    同時還有一點，改革不要什么都去抱怨上邊的政府，改革是每個人怎么樣今天做的工作比昨天做的更透明、更公平，把大家各方面的意見吸收進來，這就是改革。我個人覺得，更多要注意的不是大的宏觀的，而是局部一些制度游戲規則的制定上。就像環境治理一樣，改革也應該是全民參與的，假如一個小小的水務官的改革，都要從中央下來，我們的改革永遠成功不了。改革實際上應該是怎么把廣大人民的力量調動起來。我個人覺得，這個原則對能源體系可能顯得更為重要。